ChatGPT превосходит врачей в эмпатии: исследование показывает

Введение

С момента своего появления ChatGPT привлек широкое внимание благодаря своим выдающимся результатам в медицинской сфере. Например, в немецком государственном медицинском экзамене средний балл ChatGPT составил 74,6%, что превзошло показатели студентов-людей. Он правильно ответил на 88,1% из 630 вопросов. В реальных медицинских приложениях ChatGPT дал достаточно точные ответы на 284 медицинских запроса по 17 специальностям, постоянно улучшая свою производительность за счет обучения с подкреплением. В области спортивной медицины точность ответов на типовые вопросы достигла 65%.

Исследование: контекст и методология

Чтобы глубже изучить потенциал применения ChatGPT в медицине, исследователи из клиники BG в Людвигсхафене, Германия, провели сравнительное исследование. Они отобрали 100 вопросов, связанных со здоровьем, из пяти основных медицинских специальностей: травматология, общая хирургия, отоларингология, педиатрия и терапия. Ответы ChatGPT сравнили с ответами опытных специалистов (EP). Результаты исследования показали, что ChatGPT превосходит экспертов как в эмпатии, так и в практичности.

Для всесторонней оценки восприятия пациентами ИИ-помощника исследователи использовали многоступенчатый метод:

Сбор вопросов: Было собрано 100 открытых вопросов, связанных со здоровьем, с интернет-платформы для пациентов. Вопросы охватывали пять вышеупомянутых медицинских специальностей, по 20 вопросов из каждой.
Генерация ответов: С помощью ChatGPT-4.0 были сгенерированы ответы на эти 100 вопросов. Эти ответы были сопоставлены с ответами экспертов с той же платформы.
Анонимизация: Все вопросы и ответы были анонимизированы и упакованы в 10 наборов, каждый из которых содержал 10 вопросов.
Оценка: Эти наборы были распространены среди пациентов и врачей для оценки. Пациенты в основном оценивали эмпатию и практичность ответов, в то время как врачи, помимо эмпатии и практичности, также оценивали точность и потенциальный вред ответов.

Чтобы обеспечить объективность оценки, все участники во время процесса оценки не знали, были ли ответы предоставлены ChatGPT или экспертами. Кроме того, исследовательская группа собрала базовую информацию о пациентах, такую как возраст и пол, а также стаж работы врачей, чтобы в дальнейшем проанализировать влияние этих факторов на результаты оценки.

Анализ результатов оценки: оценки пациентов

Пациенты в целом высоко оценили ответы ChatGPT.

Эмпатия: Средняя оценка ChatGPT составила 4,2 (стандартная ошибка 0,15), в то время как средняя оценка экспертов составила 3,8 (стандартная ошибка 0,18).
Практичность: Средняя оценка ChatGPT составила 4,1, а средняя оценка экспертов - 3,7.

Эти результаты показывают, что пациенты в целом считают ответы ChatGPT более эмпатичными и практическими, чем ответы экспертов. Дальнейший анализ показал, что возраст и пол пациентов не оказывают существенного влияния на результаты оценки. Однако уровень образования и социально-экономическое положение пациентов могут влиять на их восприимчивость к ChatGPT. Из-за того, что данные по этим аспектам не были собраны, подробный анализ невозможен.

Анализ результатов оценки: оценки врачей

Врачи также дали положительную оценку ответам ChatGPT.

Эмпатия: Средняя оценка ChatGPT составила 4,3, а средняя оценка экспертов – 3,9.
Практичность: Средняя оценка ChatGPT составила 4,2 (стандартная ошибка 0,15), а средняя оценка экспертов – 3,8 (стандартная ошибка 0,17).
Точность: Средняя оценка ChatGPT составила 4,5 (стандартная ошибка 0,13), а средняя оценка экспертов – 4,1 (стандартная ошибка 0,15).
Потенциальный вред: Средняя оценка потенциального вреда ответов ChatGPT составила 1,2 (стандартная ошибка 0,08), а средняя оценка потенциального вреда ответов экспертов составила 1,5 (стандартная ошибка 0,10).

Эти данные показывают, что ChatGPT не только превосходит экспертов в эмпатии, практичности и точности, но и имеет меньший потенциальный вред.

Детальный анализ исследования

Эмпатия и Искусственный Интеллект

Один из самых интересных аспектов этого исследования заключается в том, что ChatGPT продемонстрировал более высокий уровень эмпатии, чем врачи-люди. Это поднимает важные вопросы о роли искусственного интеллекта в предоставлении медицинской помощи. Традиционно считалось, что эмпатия – это уникальная человеческая черта, необходимая для взаимодействия между врачом и пациентом. Однако результаты этого исследования показывают, что ИИ может быть способен имитировать и даже превосходить эмпатию, которая проявляется в ответах на вопросы пациентов.

Практичность и точность

Помимо эмпатии, ChatGPT также превзошел врачей по практичности и точности ответов. Это может быть связано с тем, что ChatGPT имеет доступ к огромным базам данных медицинской информации и способен обрабатывать эти данные быстрее и эффективнее, чем человек. Кроме того, ChatGPT не подвержен усталости, стрессу и другим факторам, которые могут влиять на точность ответов врачей-людей.

Потенциальный вред

Оценка потенциального вреда также является важным аспектом исследования. Результаты показывают, что ответы ChatGPT имеют меньший потенциальный вред, чем ответы врачей. Это может быть связано с тем, что ChatGPT более осторожен в своих ответах и избегает давать конкретные медицинские советы, которые могут быть неправильно интерпретированы или использованы пациентами.

Ограничения исследования

Несмотря на значимость результатов, важно учитывать ограничения этого исследования. Во-первых, выборка вопросов и ответов была ограничена 100 вопросами из пяти медицинских специальностей. Во-вторых, исследование проводилось в Германии, и результаты могут быть неприменимы к другим культурам и системам здравоохранения. В-третьих, исследование не включало детального анализа влияния социально-экономических факторов на восприятие пациентами ответов ChatGPT.

Будущие исследования

Необходимо провести дальнейшие исследования, чтобы подтвердить результаты этого исследования и изучить влияние ИИ на медицинскую практику. В частности, будущие исследования должны включать более широкий спектр медицинских специальностей, более разнообразные выборки пациентов и анализ долгосрочных последствий использования ИИ в медицине.

Влияние на медицинскую практику

Результаты этого исследования имеют важные последствия для медицинской практики. Они показывают, что ИИ может быть полезным инструментом для предоставления медицинской помощи, особенно в тех случаях, когда требуется эмпатия, практичность и точность ответов. Однако важно помнить, что ИИ не должен заменять врачей-людей, а скорее дополнять их. ИИ может помочь врачам в диагностике и лечении пациентов, а также предоставить пациентам более доступную и качественную медицинскую помощь.

Этика и ИИ в медицине

Также важно учитывать этические аспекты использования ИИ в медицине. Необходимо обеспечить, чтобы ИИ не дискриминировал пациентов и не нарушал их права на конфиденциальность. Кроме того, необходимо разработать четкие правила и стандарты для использования ИИ в медицине, чтобы гарантировать безопасность и эффективность его применения.

Вывод

Исследование, проведенное в Германии, показало, что ChatGPT превосходит врачей в эмпатии, практичности и точности ответов на медицинские вопросы. Эти результаты поднимают важные вопросы о будущем медицины и роли ИИ в предоставлении медицинской помощи. Хотя ИИ не должен заменять врачей-людей, он может быть ценным инструментом для улучшения медицинской практики и предоставления пациентам более качественной и доступной помощи.